Celsius е Понци схема – според експерт

Според независим експерт Celsius е заблуждавала инвеститорите си и понякога е използвала средства на нови клиенти, за да плати за тегленията на други потребители.

Кодексът за несъстоятелност на Америка позволява назначаването на независим експерт, който да проучи твърденията за измама или лошо управление от страна на фалирала компания или нейните ръководители. Шоба Пилай е бивш федерален прокурор и партньор в адвокатската кантора Jenner & Block.

През септември съда помоли Пилай да представи външен поглед върху случващото се в компанията и сега тя публикува отчет за операциите на криптозаемодателя в периода преди обявяването на фалит през юли.

След като е разговаряла със служители на Celsius и дори бившият главен изпълнителен директор Алекс Машински тя заяви:

Във всяко ключово отношение – от начина, по който Celsius описва договора си с клиентите, до рисковете, които поемаше с техните криптоактиви – начинът, по който Celsius управляваше бизнеса си, се различаваше значително от това, което Celsius казваше на клиентите си.

Според нея обещанията за система за кредитиране, ръководена от общността, предлагаща щедра възвръщаемост и финансова свобода са се сблъскали с реалността, в която самата компания до голяма степен е създавала пазара на родния си токен CEL и не е била напълно честна с клиентите относно рисковете, пред които са били изправени.

Освен това според документа през 2019 г. и 2020 г. компанията е взела заеми в стабилни монети от Duties first, обезпечени с BTC и ETH. През 2021 г. Celsius преминава към заеми предимно от Тether и от DeFi платформите Compound, Aave и Maker.

Към 13 май 2021 г. в допълнение към заемите от 2019 г. и 2020 г. от Equities First, Celsius е взела $1.82 милиарда от Тether, използвайки като обезпечение $2.6 милиарда от управляваните активи в компанията (17% от всички активи). Към 8 юли 2021 г. заемът от Тether е спаднал до малко над $1 милиард, за сметка на заемите от DeFi платформите.

---

ПРОЧЕТИ ОЩЕ: Биткойн: Приходите на миньорите се увеличиха значително – какво да очакваме?

---

Тя добави, че през април 2022 г. един от специалистите на Celsius, Дийн Тапен е описал практиките на Celsius като много подобни на Понци схема и че персоналът на компанията е бил наясно с несъответствието между вътрешната механика на CEL и публичните изявления.

Пилай заяви още, че ако Celsius не беше спряла тегленията на клиенти на 12 юни 2022 г., то новите депозити на клиенти неизбежно щяха да се превърнат в единствения ликвиден източник на Celsius за финансиране на тегленията.

Между 9 и 12 юни, Celsius наистина е използвала директно нови клиентски депозити за финансиране на искания за теглене на клиенти, което според Пилай е обичайното определение за Понци схема.

Между май и юни 2022 г. обаче компанията е трябвало да разсрочи заеми, след като възвръщаемостта на криптовалутите е била недостатъчна за финансиране на обратното изкупуване на техния CEL токен.

Пилай твърди, че криптозаемодателя оправдава използването на клиентски депозити, за да запълни тази дупка в баланса си, въз основа на това, че не ги е продавал, а ги е публикувал като обезпечение, за да заеме необходимите монети.

---

НЕ ИЗПУСКАЙ: Има ли Етериум по-голяма перспектива за растеж от Биткойн?

---

Независимият експерт твърди още, че проблемите на Celsius не са започнали през 2022 г. и че те датират поне от 2020 г., след като Celsius започна да използва клиентски активи за финансиране на оперативни разходи и възнаграждения.

Според информацията твърденията на Машински пред медиите и в социалните мрежи, че актива винаги има 200% обезпечение са далеч от истината. През декември 2020 г. 14% от институционалните заеми на крипто заемодателя са били изцяло необезпечени. Тази цифра е нараснала до почти 36% към средата на 2021 г. – и дори тогава част от обезпеченията са били в нестабилни активи като родния токен на FTX – FTT.

Независимият експерт също така посочи значителни пропуски в спазването на данъчното законодателство в компанията, споделяйки, че нейното добивно подразделение може да дължи над $23 милиона данъци за ползване и дължи $3.7 милиона ДДС в Обединеното кралство.