Ripple v. SEC: Законът е ясен, твърди Брад Гарлингхаус

Ripple са уверени в този заключителен етап на делото, твърди главният изпълнителен директор на компанията Брад Гарлингхаус.

В интервю за CNBC Гарлингхаус сподели, че законът е ясен според екипа му.

Трябва да помните, че 99.9% от търговията с XRP няма нищо общо с компанията Ripple. Така че, когато говорите за, това, че „XRP е ценна книга“, аз се връщам към нещо, което казах преди години, когато те започнаха: „Ценна книга на коя компания? Кой е собственикът? Мисля, че е много ясно, че няма инвестиционен договор.

Ако игнорирате аргумена за инвестиционния договор, което според мен е трудно, през теста на Хауи, трябва да отговорите и на трите елемента, а в случая с XRP със сигурност не можете да отговорите и на трите елемента. 

И така, смятаме, че съдията ще види, че законът е много ясен, смятаме, че фактите са много ясни, смятаме, че това е просто грубо превишаване на правомощията от страна на Комисията по ценни книжа и фондови борси, която се опитва да изземе контрола над тази несигурност, която е съществувала.

Тестът Хауи е създаден от Върховния съд, за да определи дали даден актив е ценна книга въз основа на това дали инвеститорите очакват да получат печалби, получени от усилията на други лица.

---

ПРОЧЕТИ ОЩЕ: Очаква ни най-големия срив от десетилетия – Р. Кийосаки

---

Делото може да бъде ключово за пространството

Гарлингхаус смята, че искът срещу Ripple е значително дело, което може да се сравни със SEC v. W.J. Howey Co, на което се приписва създаването на теста за ценни книжа.

Мисля, че „тестът на Ripple“ може да бъде това, което ще разглеждаме в бъдеще. Има много факти и обстоятелства, които могат да бъдат уникални, но за Ripple и това, което SEC се опитва да направи, наистина мисля, че това е просто опит на SEC да надхвърли закона.

SEC заведе дело срещу Ripple в края на 2020 г. по обвинения, че е емитирала и продавала XRP като нерегистрирана ценна книга. И двете страни подадоха молби за съкратено съдебно решение, така че съдията би трябвало да даде решението си и да приключи делото, без да се стига до съдебно жури.