‘Cardano не е ценна книга’, твърди Чарлз Хоскинсън

Чарлз Хоскинсън коментира мнението на главния изпълнителен директор на MicroStrategy Майкъл Сейлър, че ADA се счита за ценна книга.

В нова сесия за въпроси (AMA) Хоскинсън сподели мнението си, че Cardano е по-децентрализирана от Биткойн и има и по-голяма реална полезност. Според него основната употреба на BTC е спекулативна.

Никой не контролира [ADA]. Тя е напълно децентрализирана, много повече от Биткойн. Тя има повече употреба и полезност. Хората купуват токена не за да спекулират, което е единственото нещо, което могат да правят с Биткойн. 

Те купуват токена, за да го използват за неща, медицински записи и каквото и да е друго, защото той има реална полезност.

Така че това е ценна книга, но [криптовалутата], с която единственото нещо, което можете да правите, е да спекулирате, не е?

В интервю за Altcoin Daily миналата седмица Сейлър заяви, че е „съвсем очевидно„, че ADA е ценна книга.

За да бъде стокова мрежа, не трябва да има емитент, не трябва да има първоначално предлагане на монети (ICO), не трябва да има централна организация и ако проучите историята на Cardano, е доста очевидно, че това е ценна книга. Тя проверява всички кутии, така че не знам как всъщност можете интелектуално да убедите себе си, че е нещо различно от ценна книга.

ПРОЧЕТИ ОЩЕ: BitMEX разкрива кога може да свърши мечият пазар на Биткойн (BTC)

Хоскинсън каза, че Сейлър и други Биткойн максималисти остават отдадени защитници на BTC, защото имат финансов интерес той да надделее над други криптоактиви.

Това е просто един от онези случаи, в които [Сейлър] се е вкопал дълбоко, напълно се е вкопал в Биткойн, така че трябва да проработи, защото ако не проработи по начина, по който се надява, той ще фалира. 

Така че не му обръщам много внимание и изобщо не мисля, че това е продуктивен разговор…

Да кажеш [че] във всеки един момент [в] системата за доказателство за залог някой може просто произволно да вземе всичките ти пари и да я закрие, не е честно. Това е просто клевета.

Не е вярно. Протоколите не правят това. Те смятат, че нямат [отговорност да представят] доказателство за направените от тях твърдения, и казват, че единственото нещо, което има значение, е тяхното нещо, въпреки че тяхното нещо не прави нищо. То просто съхранява стойност.