Binance се сблъсква с нарастващ надзор – eто защо

Главният изпълнителен директор на Binance Ричард Тенг наскоро потвърди ангажираността на компанията към прозрачността, сигурността и спазването на правилата.

Моментът на това твърдение обаче повдигна сериозни въпроси, тъй като съвпада с нарастващите подозрения, че Binance може да е участвала в атака срещу Hyperliquid – децентрализирана борса, която някои разглеждат като потенциална заплаха за централизирани платформи като Binance. Крипто общността не пропусна иронията, като мнозина изтъкнаха контраста между изявленията на Тенг и продължаващите спорове около Binance.

Ситуацията е сложна и обезпокоителна. Атаката срещу Hyperliquid започна с изчислена стратегия на неизвестен извършител, който шортваше фючърси на JELLY, като същевременно купуваше големи ончейн количества от меме монетата, завишвайки изкуствено цената ѝ. Това бе последвано от стратегическо самоликвидиране, което принуди доставчика на ликвидност на Hyperliquid да поеме зашеметяващата загуба от $4.5 милиона.

Тъй като цената на JELLY продължи да се покачва, втори портфейл зае лонг позиция, осигурявайки си значителни печалби, докато Hyperliquid се бореше да управлява експозицията си. В крайна сметка борсата загуби над $10 милиона.

Противоречията се задълбочиха, когато блокчейн анализ проследи средствата, използвани при атаката, до OKX и Binance. Това доведе до спекулации, че централизираните борси може да са организирали атаката, за да дестабилизират Hyperliquid.

Тези теории получиха още по-голям тласък, когато и двете борси обявиха пускането на безсрочните фючърси върху JELLY по същото време, когато се случи атаката, което допълнително засили опасенията за участието на по-големи платформи. Този контекст на подозрения хвърля сянка върху твърденията на Тенг за спазване на правилата и прозрачност в Binance, като кара мнозина да се съмняват в истинската роля на компанията в разгръщащата се драма.

Alexander Zdravkov