На 27-ми януари Комисията за ценни книжа и борси (SEC) затвърди делото си срещу Telegram, заявявайки, че Gram токенът струва по-малко от понички.
В последната си битка с Telegram и Telegram Open Network (TON), SEC написа следното в доклад до Южния окръжен съд на Ню Йорк:
Telegram предлагаше и продаваше Grams като ценни книжа, когато обеща да ги достави в замяна на средства съгласно споразуменията за покупка. Тази реалност няма да се промени, ако Съдът разреши на Telegram да достави Grams на първоначалните купувачи като част от широко обществено разпространение, което е в нарушение на раздел 5 и от което Съдът трябва да се възползва.
В бележката, SEC включи няколко коментара срещу услугата за незабавни съобщения. Агенцията упрекна Telegram, че компанията прави “танци около разпоредбите за регистрация”, като се опитва да очертае разликата между инвестицията на купувача в Grams и доставката на Grams, което би им позволило да задържат информация, която принципно трябва да фигурира в регулаторните изявления.
Творението на Павел Дуров, твърди документът, даде аргумент тип “сламен човек“ за “съществуването”, тъй като “Grams никога няма да бъдат материални“. SEC завърши, казвайки:
Опитът на Telegram да избегне тази икономическа истина като нарича “Grams“ стоки, е провал. Grams не са стока. За разлика от златото, комиксите и поничките от Krispy Kreme – стоките, които Telegram сравнява с Grams – Grams нямат присъща стойност.
Кънектикът предприе ясни стъпки, за да изключи дигиталните активи от правителствените дела.
Швейцария се готви да започне автоматичен обмен на данни за крипто активи с над 70 държави, включително всички държави-членки на ЕС и Обединеното кралство, като част от по-широка инициатива за международна данъчна прозрачност.
Докато Европейският съюз се подготвя за следващата фаза на надзора върху криптовалутите, регулаторните органи насочват вниманието си към децентрализираните финанси (DeFi) – без да имат ясна дефиниция за това какво всъщност означава децентрализация.
В изненадваща промяна Русия отложи плановете си за разширяване на репресиите срещу крипто майнинга, като избра икономическата стабилност пред по-строгия контрол върху енергията.