Ehemaliger CFTC-Vorsitzender lehnt die Rolle der SEC und des Finanzministeriums in der Debatte um Krypto-Regulierung ab
Wir können Provisionen durch Affiliate-Links verdienen oder gesponserte Inhalte einbinden, die eindeutig als solche gekennzeichnet sind. Diese Partnerschaften beeinflussen weder unsere redaktionelle Unabhängigkeit noch die Genauigkeit unserer Berichterstattung. Durch die weitere Nutzung dieser Website stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinien.
Christopher Giancarlo, der ehemalige Vorsitzende der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), wies Gerüchte zurück, wonach er für die Rolle des SEC-Vorsitzenden oder eine Position im Zusammenhang mit Krypto innerhalb des US-Finanzministeriums in Betracht gezogen wurde.
Er betonte , dass er kein Interesse daran habe, seine frühere Arbeit zu wiederholen, insbesondere als er anmerkte, dass er bereits „aufgeräumt“ habe, was er als das „Chaos“ bezeichnete, das der derzeitige SEC-Vorsitzende Gary Gensler während seiner Zeit bei der CFTC hinterlassen hatte.
Giancarlo ging zwar nicht näher darauf ein, aber seine Bemerkung spielt wahrscheinlich auf den umstrittenen „Regulierung durch Durchsetzung“-Ansatz der SEC an, der stark kritisiert wurde, auch von einem ihrer eigenen Kommissare.
Giancarlo, der wegen seiner positiven Haltung zu Kryptowährungen als „Crypto Dad“ bekannt ist, war seit 2017 Vorsitzender der CFTC und ist ein prominenter Befürworter digitaler Vermögenswerte. Den Spitznamen erhielt er, nachdem er schon früh seine Unterstützung für den Sektor zum Ausdruck gebracht hatte, indem er 2018 bekanntlich erklärte, dass Kryptowährungen „hier sind, um zu bleiben“. Giancarlo ist nach wie vor eine angesehene Figur in der Branche und berät derzeit die U.S. Digital Chamber of Commerce.
Unterdessen verteidigte Gensler kürzlich in einer Rede die aggressive Regulierungstaktik der SEC und bekräftigte, dass Bitcoin zwar nicht als Wertpapier eingestuft wird, viele andere Kryptowährungen aber wahrscheinlich unter das Wertpapierrecht fallen. Er argumentierte, dass diese Unterscheidung eine Aufsicht durch die SEC erforderlich macht, um Investoren zu schützen und die Integrität des Marktes zu sichern.
Genslers Haltung ist umstritten. Kritiker argumentieren, dass die Maßnahmen der SEC, darunter zahlreiche öffentlichkeitswirksame Klagen gegen Kryptofirmen, zu regulatorischer Unsicherheit in der Branche geführt haben. Gensler behauptet jedoch, dass eine strenge Aufsicht von entscheidender Bedeutung ist, um Anlegerschäden zu verhindern und die langfristige Stabilität des Marktes zu sichern.
Kommentare 
Füllen Sie die erforderlichen Felder aus und veröffentlichen Sie die Veröffentlichung.