Решението по делото XRP е малко вероятно да бъде променено

По време на интервю в YouTube с Дарън Мур младши адвокатът, подкрепящ XRP, Джереми Хоган обясни, че решението на съдия Анализа Торес вероятно ще устои на евентуално обжалване.

Според Хоган съдия Торес се е произнесла в полза на Ripple, като е приложила теста на Хауи, който определя дали сделките се класифицират като инвестиционни договори съгласно законите за ценните книжа. Тя основа решението си на конкретните факти по делото. Хоган смята, че апелативният съд не би се поколебал да отмени фактическите констатации, направени от съдия Торес, поради което е по-вероятно решението ѝ да издържи на съдебни оспорвания.

Подходът на съдия Торес е оценен като интелигентен от Хоган, тъй като тя е обосновала становището си с теста на Хауи. По-конкретно тя посочи, че купувачите в програмните продажби на XRP не са познавали продавачите, а самата компания Ripple не е знаела за купувачите. Тази липса на очакване за печалба е била решаващ фактор за нейното решение.

Хоган подчерта, че апелативните съдии обикновено избягват да навлизат дълбоко във фактическите подробности на делото и да поставят под въпрос констатациите на съдията. Поради това вероятността решението ѝ да бъде отменено при обжалване е по-малка.

ПРОЧЕТИ ОЩЕ:

Етериум: Откраднаха над $3 милиона от DeFi проткол

В края на 2020 г. Комисията по ценните книжа и фондовите борси (SEC) заведе дело срещу Ripple, в което се твърди, че монетата XRP е била продадена като нерегистрирана ценна книга. В неотдавнашното си решение съдия Торес определи, че автоматизираните продажби на XRP  на открития пазар не представляват сделки с ценни книжа. Въпреки това тя се произнесе в полза на SEC по отношение на директните продажби на XRP от страна на Ripple на институционални участници, считайки ги за предлагане на ценни книжа.

Хоган също така заяви, че според него решението на съдията предлага правна защита на търговците на дребно на XRP, но не и на притежателите на други дигитални активи. По-конкретно, съдия Торес изрично заяви, че XRP не се счита за ценна книга на вторичния пазар.

Това означава, че притежателите на XRP няма да се сблъскат с аргументи, твърдящи, че XRP е ценна книга в контекста на това дело. Хоган обаче уточни, че това решение се отнася само за XRP и не обхваща други дигитални активи. Макар да е убедително в други случаи, то не е правно обвързващо за активи, които не са свързани с XRP.

Kosta Gushterov