Кой ще облагодетелства европейските политики за AI?

Съединените щати предупредиха Европейския съюз за потенциални пристрастия в предложения от него регламент за изкуствения интелект (AI), като посочиха, че той може да облагодетелства непропорционално финансово стабилни компании, които са в състояние да покрият разходите за спазване на изискванията, и същевременно да постави в неблагоприятно положение по-малките предприятия. 

Документите, които неотдавна станаха известни, разкриват оценката на САЩ, съсредоточена предимно върху итерацията на Закона за изкуствения интелект на Европейския парламент, която включва разпоредби, отнасящи се до генеративния изкуствен интелект. В рамките на тези документи някои правила в парламентарното законодателство са критикувани заради използването на термини, считани за неясни или неопределени.

Позицията на САЩ, представена в този анализ, представлява най-сложната позиция, която Вашингтон е заел по отношение на законодателната рамка на ЕС, и нейното влияние може да се разпростре и върху други държави, които обмислят свои собствени разпоредби за AI.

Ключовото твърдение на САЩ е, че Европейският парламент се фокусира върху разработването на AI модели, докато САЩ застъпват подход,  който се съсредоточава върху рисковете, свързани с реалното им използване. Критиката на САЩ предупреждава, че регулациите на ЕС могат да потиснат очаквания тласък на производителността и потенциално да доведат до миграция на работни места и инвестиции към други пазари.

Освен това тези нови регулации могат да възпрепятстват “инвестициите в НИРД и комерсиализацията на изкуствения интелект в ЕС, ограничавайки конкурентоспособността на европейските компании” поради ресурсоемкия характер на обучението на широкомащабни езикови модели.

Вътрешни лица предполагат, че през последните седмици на европейските колеги е била предадена обратна информация от Държавния департамент на САЩ, която включва подробни предложения за конкретни разпоредби в закона. Предполага се, че тези предложения са били предложени с намерение за сътрудничество и с цел уеднаквяване на ценностите. Отбелязва се, че някои държави – членки на ЕС, са изразили подобни опасения в отговор на версията на Европейския парламент.

[readmore id=”91428″

Както Държавният департамент, така и Европейската комисия са отказали да коментират въпроса. Законът за изкуствения интелект на Парламента на ЕС, приет през юни, задължава да се увеличи прозрачността по отношение на изходните данни, използвани при обучението на големи езикови модели, което е от основно значение за повечето генеративни продукти за изкуствен интелект.

Това гласуване проправи пътя за преговори между парламента, Европейската комисия и държавите членки, като целта е правилата да бъдат финализирани до края на годината.

Позицията на САЩ съвпада със склонността на Държавния департамент за по-безцеремонен подход към технологиите, за да се избегне задушаването на иновациите. Държавният секретар Антъни Блинкен изрази резерви по отношение на няколко от предложенията на Парламента на ЕС за регулиране на генеративния изкуствен интелект по време на среща с представители на Комисията в Швеция през май.

Въпреки това САЩ са предали смесени сигнали на политиците от ЕС относно позицията си за регулиране. Макар че първоначално от Америка се противопоставиха на предложението на Комисията от 2021 г. за Закон за AI, някои американски служители започнаха да гледат по-благосклонно на задължителните правила в светлината на предупрежденията на разработчиците на ИИ и етиците за потенциалните вреди от технологията.

ЕС, макар и да напредва в приемането на AI закона все още обсъжда регулирането на основополагащите модели на ИИ и ИИ с общо предназначение, опасявайки се, че прекаленото регулиране може да намали конкурентоспособността на Европа. 

След представянето на ChatGPT от OpenAI, което катализира рязко нарастване на интереса към генеративния, AI миналата година, Европейският парламент въведе специфични разпоредби, насочени към тази технология. Предишните версии на Закона за ИИ на ЕС предпочитаха фокус, основан на риска – позиция, която се застъпва и в рамка, публикувана по-рано тази година от Националния институт за стандарти и технологии към Министерството на търговията на САЩ.

Източник